La UNAC ha solicitado al Defensor del Pueblo, por estar legitimado para ello, que interponga recurso de inconstitucionalidad sobre:
1. El artículo 10; el artículo 21.3; y el artículo 56 puntos 4, 6 y 7, de la Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco.
2. El Título III DE LOS TERRENOS A EFECTOS DE CAZA y Título IV ORDENACIÓN Y GESTIÓN, de la Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco; o los artículos: 6 Planificación, 13 Clasificación de los terrenos a efectos de la Caza, 14 Terrenos cinegéticos de aprovechamiento común, 20 Zonas de adiestramiento de perros y de actividades cinegéticas, sin un Plan de Ordenación de Recursos Naturales, ni siguiera a nivel Autonómico.
3. La inconstitucionalidad de la Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco, y la suspensión de dicha Ley hasta la resolución por el Tribunal Constitucional (TC) de dicho recurso, si se considera que puede peligrar la sostenibilidad del Patrimonio Natural con la suspensión de dichos preceptos por el TC.
Ver escrito aquí
1. El artículo 10; el artículo 21.3; y el artículo 56 puntos 4, 6 y 7, de la Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco.
2. El Título III DE LOS TERRENOS A EFECTOS DE CAZA y Título IV ORDENACIÓN Y GESTIÓN, de la Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco; o los artículos: 6 Planificación, 13 Clasificación de los terrenos a efectos de la Caza, 14 Terrenos cinegéticos de aprovechamiento común, 20 Zonas de adiestramiento de perros y de actividades cinegéticas, sin un Plan de Ordenación de Recursos Naturales, ni siguiera a nivel Autonómico.
3. La inconstitucionalidad de la Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco, y la suspensión de dicha Ley hasta la resolución por el Tribunal Constitucional (TC) de dicho recurso, si se considera que puede peligrar la sostenibilidad del Patrimonio Natural con la suspensión de dichos preceptos por el TC.
Ver escrito aquí