Lo primero que está a la vista, es que es un documento poco asequible y que no está al alcance de todos los ciudadanos, se presenta con escalas que no aclaran por donde pasa cada línea de delimitación de usos, tampoco figuran los nombres de los barrios, además no hay información en papel para los vecinos lo consulten, por lo que las personas que no accedan a Internet y sean expertos en estas herramientas, no pueden conocer este documento.
La Unión de Asociaciones de la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria, en su reunión del sábado 21 de marzo, denuncia, que prácticamente todas las actividades tradicionales resultan "a extinguir" al elevar artificialmente e injustificadamente el nivel administrativa de protección de los espacios naturales.
Los Planes de Ordenación suelen ser menos restrictivos que los Planes Rectores de Uso y Gestión, pero en este caso, el PIO es tan restrictivo que esta fuera de la realidad y no deja matizar la normativa general, ya que el 90 % de uso moderado pasó a uso tradicional y ahora pasa otra veza uso moderado.
Pero, precisamente, los usos tradicionales es lo que la Reserva de la Biosfera trata de hacer viables, en cuanto son prácticas sostenibles que han construido el actual paisaje de Gran Canaria, todo ello de acuerdo con la norma europea y la fines de la UNESCO para las Reservas de la Biosfera.
Desde el pastoreo trashumante, siendo Gran Canaria la única isla canaria en la que todavía se practica y que coexiste con las vueltas de almendreros, y perviven desde tiempos prehispánicos, como la locería de Lugarejos que aprovecha el almagre y la maleza del Pinar que son actividades que son señas de nuestra identidad.
El carboneo, que aprovecha la madera de las huertas de almendreros y siendo también Gran Canaria en la única isla que mantiene este aprovechamiento de la agricultura. El uso que hemos hecho del territorio, ha construido los bancales, que son conocidos en las cumbres con expresiones propias como cadenas y bocaos; o el aprovechamiento del monte (pinocha, retama y escobones para cama de ganado) que además es la mejor y más barata técnica contra incendios.
El PIOT en vigor y el Plan Rector de Uso y Gestión del Nublo consideraban todas estas actividades como tradicionales y por lo tanto permitidas, pero el nuevo PIO considera que si un terreno está baldío más de treinta años, y por lo tanto colonizado por vegetación de sustitución ¡ya es natural!, y aunque sean cercados agrícolas de toda la vida, no se pueden dedicar más a la agricultura.
¿No entienden que un terreno abandonado y con vegetación de sustitución (inciensos, retamas, salvias, cerrillos, etc.) es el mejor plan a favor de los incendios y de erosión galopante?, y cultivar, es el mejor procedimiento de control contra la erosión y contra los incendios.
Nuestro parecer, es que es antológico el desconocimiento que muestran sobre el funcionamiento de los ecosistemas antropizados" un representante vecinal del Rincón manifiesta: "Se entra en contradicciones, porque limpiar cerca de mi casa para prevenir incendios, ahora no podemos ni pedir permiso para hacerlo".
Este PIO Solo se puede conservar y mantener y no se puede recuperar. Algunos Ejemplos:
Los cuartos de aperos en un 15 % de pendiente no se permite. Además la ladera se mide con pendiente original y no la abanicada con uso tradicional agrícola.
En la actualidad muros, estanques, accesos, rediles, alpendres, etc. quedan a extinguir. Y para colmo toda actividad en uso pero "no legalizada actualmente" no podrá ser legalizada. Y tampoco será de aplicación la "posible legalización" si afecta a valores ambientales.
Las zonas abancaladas, tanto la agricultura tradicional como la arquitectura tradicional no es contemplada como a proteger en este PIO.
Los terrenos "no utilizados" hace más de 30 años son irrecuperables para el uso tradicional debido a la recolonización por plantas silvestres. Por lo tanto una casa en suelo agrícola de más de treinta años, no se permite rehabilitarla.
No se puede limpiar para recoger almendras porque se puede considerar uso extinguido, porque lleva más de 30 años abandonados. Aunque nuestros almendreros tengan un valor extraordinario debido a su evolución y biodiversidad, únicas en el mundo.
En varias reuniones con los vecinos se han puesto de manifiesto que "Los parámetros de planes anteriores eran fijos", pero ahora se dice: "se aplicaran medidas correctoras en condiciones aceptables", pero dependerá su autorización de la interpretación del funcionario de turno que lo interpretaran restrictivamente con toda seguridad" y ello significa que el PIO carece de seguridad jurídica y vulnera además los derechos adquiridos, que son los permitidos hasta la fecha.
El colmo de errores e Improvisaciones, es que un documento de estas características debe dejar perfectamente claras todas sus normas, pero el propio plan, prevé crear una Comisión de interpretación para dirimir los dudas del propio PIOT. Creemos que es algo inconcebible, que se deje a criterio, siempre muy restrictivos de los funcionarios de turno, por lo que es un documento muy peligroso para los vecinos del campo de Gran Canaria.
Por contrario y por fortuna, la sociedad grancanaria caminamos por otro lado, y habría que agradecer el esfuerzo de los agricultores por recuperar más de 500 variedades de semillas agrícolas de Gran Canaria, actualmente conservadas en cámaras el Jardín Canario.
También valga de ejemplo que en el último año varios agricultores/as recuperaron 24 variedades de trigo, algunas solo se le entregó menos de 10 granos, y ello/as devolvieron varios kilos de cada una de ellas.
También en los últimos años se han plantado más de 12.000 almendreros, recuperando varias huertas de almendreros en fincas de Tejeda.
Pero, comprobamos que los "modelos estancos que funcionan en el urbanismo", se quieren implantar en el campo, olvidándole o desconociendo, que no se que es peor, del cómo interactúan entre los distintos ecosistemas naturales y humanos. Este conocimiento trae como consecuencia, planificar mucho peor el medio ambiente, que ya no es natural pero que necesita mejores gestores públicos.
Para comprobar que este PIO apuesta por la tierra quemada y explotación al 100% del monocultivo del turismo, mostramos algunas cifras que son inasumibles por la población de Gran Canaria:
El PIO propone casi duplicar las plazas turísticas, pasando de las 138.000 actuales se pueden alcanzar las 260.000.
De acuerdo con ISTAC-INE, la estancia media de los turistas en Gran Canaria en los últimos años es de 8,02 días por turista, por lo que se obtiene que el nivel de ocupación media a lo largo del año de toda la planta alojativa fue del 57,97%.
Comparando este dato con la medición exacta que hizo el ISTAC sobre la ocupación media de toda la planta alojativa de Gran Canaria (56,16%).
En 2014 y por una coyuntura excepcional, vinieron a Gran Canaria 3.595.552 turistas. Más que nunca en la historia. Por lo que la ocupación media no llega al 60%. En la temporada alta Noviembre-Marzo, el porcentaje de ocupación llega al 63,49%, mientras que en la baja (Agosto aparte) Abril-Octubre, se queda en el 47,27%. Es decir que, desde el mero punto de vista estadístico, en ningún momento puede plantearse la necesidad de incrementar la oferta alojativa. Articulo de Antonio González Vieitez en el diario.es.
Y como se hace con cualquier recurso y más si se trata de recursos naturales no renovables como es el caso del territorio, lo adecuado es renovar su utilización, justo en el mismo sitio en que ha envejecido, de forma que no se ocupe más suelo.
El planteamiento de llegar a las 260.000 plazas turísticas, es absolutamente insostenible desde cualquier perspectiva, pues se favorece a los grandes propietarios y especuladores del suelo. Y desde la perspectiva de creación de empleo, nos encontramos con que la demanda de trabajo por el sector de la construcción es menor cuando se trata de obra nueva que en las obras de reforma y modernización.
Este PIO, en un plan especulativo a corto plazo, que para nada se plantea cuáles serían las propuestas estratégicas para el futuro de Gran Canaria porque es ineludible, la urgente diversificación económica. Sobre todo para poder hacer frente a una de las mayores debilidades estructurales de la economía canaria: su fragilidad.
CONCLUSIONES:
Llegamos a la conclusión que este PIO es de la "filosofía, de la ideología, de la ética o de la moral", que la costa es urbana y explotable sin control, para convertirla permanentemente en tierra quemada, y las medianías y cumbres de la isla serían el parque de recreo de los que "explotan la costa".
Esta filosofía, además de equivocada que tienen nuestros gobernantes y planificadores que ocupan puestos de responsabilidad, es muy peligrosa, porque esos son los que han eliminado nuestra cultura tradicional "que es, entender como se aprovecha de la mejor manera y sostenible nuestros campos", ya que precisamente "este pensar" ha eliminado nuestra agricultura y nuestra industria.
Nos han hecho dependientes del exterior hasta del 92 % de lo que comemos, aunque la FAO, (Organización de la Naciones Unidas para alimentación y la Agricultura) recomienda producir el 50 % como mínimo del consumo, y mucho más en islas, pero ni siquiera podemos producir autónomamente el agua para beber.
Este PIO es incompatible con los objetivos de la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria. Recordemos, fue el Cabildo quien propuso a la UNESCO que gran parte de Gran Canaria fuera declarada Reserva de la Biosfera, y además adquirió unos compromisos que pasaba por poner de acuerdo a las administraciones con los administrados, para poner en marcha un proyecto de desarrollo sostenible para nuestra isla.
La Reserva de la Biosfera, es el ejemplo de lo que no se cree. Es la vieja forma de pensar y actuar en política, y es que en los 10 años de Reserva de la Biosfera, no se conoce ni un solo proyecto en línea con el desarrollo sostenible. Solo conocemos algunas eco-ocurrencias para justificar a la UNESCO, que algo hemos hecho. Muestra de ello, es que el Consejo de participación ciudadana no es tal, de los más de 13 miembros que lo empezaron, porque ya no representan a nadie, es que solo tres fueron elegidos por su sector, el resto fueron colocados a dedo por la Consejera del ramo, o no son de la zona.
Es función vital para el planificador si no quiere matar a su criatura, conocer como interactúan los distintos componentes del mundo del campo, ya que sin agua no hay recuperación ambiental, que además es el principal problema de la Reserva de la Biosfera, pero que el Cabildo se niega permanentemente a buscar su solución.
Los VECINOS volvemos a comprobar una vez más, como hemos sido utilizados y engañados, porque se solicitó a la UNESCO la declaración de Reserva de la Biosfera, no para favorecer a los vecinos, sino y sólo como reclamo de este modelo económico depredador, con intereses cada vez más claros entre políticos y operadores turísticos.
Incluso, el Ayuntamiento de Tejeda disponía de la información del Plan Insular de Ordenación desde el 29 de enero, pero convocó una reunión para informar sobre el PIO el mismo día que finalizaba el periodo de alegaciones, el 25 de marzo.
Creemos que de no descartarse este PIO, el actual Presidente del Cabildo y sus compañeros de gobierno, están poniendo en grave riesgo la Declaración de la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria. ¿O acaso están pensando solicitar a la UNESCO que se retire tal declaración? Sería todo un reconocimiento de 10 años de fracasos.
Por último, es preceptivo que la "INFORMACIÓN PÚBLICA" llegue a los ciudadanos, cosa que no se ha garantizado, por lo que a nuestro juicio vulnera los principios que el Estado social y de Derecho que consagra en nuestra Constitución, como es el derecho a la información y a no quedar indefenso ante lo que decidan indolentemente las administraciones.